الردُّ الإيراني المحتمل على قصف إسرائيل لقنصليتها وانعكاساته على المشهد اليمني

مقدِّمة:

شنَّت إسرائيل في الأوَّل مِن شهر أبريل الجاري (2024م) هجومًا على مبنى القنصلية الإيرانية في العاصمة السورية (دمشق)، في سياق تصفية الحسابات الإقليمية بينها وبين إيران، وذلك على هامش التوتُّر الجاري في المنطقة نتيجة الحرب الإسرائيلية على غزَّة. وقد أسفر الهجوم الإسرائيلي عن مقتل عدد مِن القادة العسكريين لـ”فيلق القدس”، التابع لـ”الحرس الثوري” الإيراني، مِن بينهم “محمَّد رضا زاهدي” قائد الفيلق في سوريا ولبنان، ونائبه “محمَّد هادي رحيمي”، وخمسة مِن الضبَّاط المرافقين لهما. وقد توعَّدت إيران والمليشيا التابعة لها بالردِّ، فقد أعلن الرئيس الإيراني، “إبراهيم رئيسي”، عن أنَّ “الهجوم الإسرائيلي لن يمرَّ دون ردِّ”^[1]، وقال المرشد الأعلى للثورة الإيرانية، علي خامنئي، في خطبة صلاة عيد الفطر: إنَّ إسرائيل يجب أن تُعاقَب، وأعلن “حزب الله” اللبناني أنَّ الهجوم يمثِّل “نقطة تحوُّل” وأنَّه يدعم حقَّ طهران في معاقبة إسرائيل[2].

ويبدو أنَّ اليمن لن تكون بعيده عن ترتيبات هذا الردِّ، فقد زار وزير الخارجية الإيراني، حسين أمير عبد اللِّهيان، العاصمة العمانية (مسقط)، في 7 أبريل الجاري، في سياق جولة إقليمية، وكان على رأس أجندة الزيارة الردُّ الإيراني على الهجوم الإسرائيلي، وفي هذا الإطار التقى بالمتحدِّث باسم جماعة الحوثي، محمَّد عبدالسلام، المقيم في مسقط، وفي اللقاء توعَّد “اللهيان” بمحاسبة ومعاقبة إسرائيل، وبدوره أعرب المتحدِّث باسم جماعة الحوثي عن تضامن جماعته مع إيران[3].

ومع تصاعد التوتُّر بين الطرفين، إيران وإسرائيل، وفي ظلِّ تهديدات المسئولين الإيرانيين، أعلنت إسرائيل، في 10 أبريل الجاري، أنَّها ستوجِّه ضربة مباشرة لإيران إذا تعرَّضت لهجوم انطلاقًا مِن الأراضي الإيرانية[4]. وفي وسط أجواء مِن الترقُّب الإقليمي والدولي حول الردِّ المحتمل، يُثار سؤال حول الخيارات المتاحة أمام الردِّ الإيراني؟ وكيف يمكن أن تنعكس تلك الخيارات على الأوضاع في اليمن؟، وهو ما تحاول هذه الورقة مناقشته.

أوَّلًا: محدِّدات الردِّ الإيراني:

قبل استعراض الخيارات الإيرانية لا بدَّ مِن سرد أهمِّ المحدِّدات التي ترتكز عليها الخيارات الإيرانية للردِّ على الهجوم الإسرائيلي. وتتمثل أهم هذه المحدِّدات فيما يلي:

• الاستثمار في الوكلاء:

تقوم إستراتيجية إيران في التعامل مع محيطها الخارجي، منذ انتهاء حربها مع العراق عام 1989م، على عدم الانخراط في حرب مباشرة مع أيِّ طرف إقليمي أو دولي يمتلك قدرات عسكرية فاعلة، والاستعاضة عن ذلك بتشكيل مليشيا مسلَّحة، كما هو الحال في لبنان والعراق وسوريا واليمن، ودعمها لتخوض الحروب نيابة عنها، مِن خلال ما يُعرف بـ”الحرب بالوكالة” و”الحروب اللَّا متماثلة”[5]. وتقوم الإستراتيجية الإيرانية كذلك على توفير الذرائع للانسحاب مِن أيِّ مواجهة مباشرة يفرضها الاشتباك في المنطقة، وإعطاء الأولوية لبناء وتوسيع القوَّة الإيرانية في أبعادها العسكرية والسياسية والأيديولوجية.

• سقف الخطاب الدعائي المرتفع:

فقد تبَّنت القيادات الإيرانية خطابًا يتوعَّد إسرائيل بردٍّ مزلزل، وساهمت التناولات الإعلامية في رفع سقف توقُّعات أنصارها والميليشيا التابعة لها، وجعلت المنطقة والعالم في حال متابعة وترقُّب، وكلُّ هذا يضع القيادة الإيرانية تحت الضغط، ويجعل سياسة التهرُّب مِن الردِّ أو الردِّ الشكلي أكثر صعوبة وأكثر انكشافًا وإحراجًا، ويُعزِّز مِن الصورة النمطية لإيران القائمة على الانفصام بين الخطاب الدعائي المرتفع وسلوك التهرُّب، لا سيَّما أنَّه سيكون تاليًا لردِّها على مقتل “قاسم سليماني”، مِن قبل الجيش الأمريكي، والذي كان تمثيلًا وشكليًّا.

• السعي لتحقيق مكاسب:

برغم الخطاب الأيديولوجي والإعلامي المرتفع مِن قبل إيران، فإنَّ القيادة الإيرانية تميل إلى التعامل ببراجماتية عالية مع كثير مِن الأحداث، وبعيدًا عن الإعلام، فهي تعمل على استثمارها لتحقيق مكاسب سياسية وأمنية. ومِن المتوقَّع أن يكون هذا النهج حاضرًا في تعاملها مع هذه الواقعة، مِن خلال الميل إلى عقد صفقة ما مع الولايات المتَّحدة، تشمل ضمانات بعدم هجوم إسرائيل على التشكيلات العسكرية والأمنية التابعة لها في سوريا والعراق.

• الحاجة لتحقيق ردع:

ترغب طهران أن توظِّف هذا الحادث لتأمين ردع يحول دون استمرار الهجمات الإسرائيلية على التشكيلات العسكرية والأمنية التابعة لها في سوريا والمنطقة؛ فالهجوم على مبنى قنصليَّتها في دمشق لم يكن الأوَّل، فقد سبقه عدد مِن الهجمات، مِنها هجوم لإسرائيل في 29 مارس الماضي على مواقع “حزب الله” اللبناني في بعض مناطق ريف حلب، ما أدَّى إلى مقتل عدد مِن القادة الميدانيين للحزب، أبرزهم “علي نعيم” نائب قائد وحدة الصواريخ والقذائف بالحزب.

• الموقف الأمريكي:

تتخوَّف القيادة الإيرانية مِن الموقف الأمريكي، وتأخذه في الحسبان عند المفاضلة بين الخيارات المتاحة، وبدورها تتبنَّى واشنطن -منذ بداية الحرب على غزَّة- توفير أكبر قدر مِن العوامل لمنع توسُّع الحرب في المنطقة. ومع تصاعد التوتُّر بين طهران وتل أبيب على خلفية الهجوم على مبنى القنصليَّة كثَّفت الإدارة الأمريكية مِن نشاطها للحيلولة دون حدوث اشتباك مباشر بين إيران وإسرائيل، مِن خلال عدد مِن المسارات: تبادل الرسائل مع إيران لبلورة صفقة ما تمنع أو تضبط ردَّ إيران، والتأكيد على دعمها لإسرائيل (جدَّد الرئيس الأمريكي “جو بايدن” يوم الأربعاء، الموافق 10 أبريل، دعمه الثابت لإسرائيل في مواجهة تهديدات إيران بالردِّ)[6]، وحشد موقف إقليمي ودولي لمنع التوتُّر (أعلنت وزارة الخارجية الأمريكية أنَّ وزير الخارجية، “أنتوني بلينكن”، تحدَّث مع وزراء خارجية تركيا والصين والسعودية، خلال الساعات الأربع والعشرين الماضية، لتوضيح أنَّ التصعيد في الشرق الأوسط ليس في مصلحة أيِّ طرف)[7].

ثانيًا: الخيارات المحتملة:

تتعدَّد الخيارات المتاحة والمحتملة أمام إيران للردِّ على الهجوم الإسرائيلي، ومِن المرجَّح أن تختار واحدًا أو مزيجًا مِن هذه الخيارات التالية:

الخيار الأوَّل: المقايضة بمطالب أخرى:

مع أنَّ ثمَّة أمورًا تضغط على إيران للردِّ العسكري على إسرائيل لكنَّ ذلك لا يعني أنَّ هذا الردَّ سيكون حتميًّا، إذ مِن الوارد أن تستعيض عن ذلك بصفقة تبرمها مع “واشنطن”، تضمن وضع قيود على هجمات إسرائيل على قوَّاتها العسكرية والأمنية المتواجدة في المنطقة. وقد تتراجع إيران عن الردِّ تحت ذريعة أنَّ هدفه كان إيجاد ضغط نفسي على إسرائيل، أو الادِّعاء بتوظيفه للمساومة لأجل وقف الحرب على غزَّة.

الخيار الثاني: الردُّ الشكلي:

ستلجأ إيران إلى هذا الخيار في حال فشل الخيار الأوَّل، وتعاظمت كُلفة ومخاطر الخيارات الأخرى. وقياسًا على خبرة ردِّها على مقتل قائد “فيلق القدس”، قاسم سليماني، مِن قبل القوَّات الامريكية، مِن المتوقَّع أن تعمد إيران إلى اختيار هدف محدَّد لشنِّ ضربات نحوه، دون أن ينتج عنها أضرار كبيرة. ولا يستبعد إعلام إسرائيل مسبقًا بهذا الهدف، مِن خلال قنوات أمريكية أو أوربِّية. والهدف مِن هذا الخيار حفظ ماء الوجه، وتجاوز الموقف المحرج، وامتصاص الضغوط.

الخيار الثالث: الردُّ المنضبط وغير التصعيدي:

إذا كانت إيران مضطرَّة للردِّ على الهجوم الإسرائيلي فإنَّها ستحرص على أن يكون الردُّ محسوب العواقب، ولا يحمِّلها مخاطر كبيرة؛ كأن يدفعها إلى مواجهة مباشرة مع إسرائيل أو الولايات المتَّحدة الأمريكية، وفي الوقت نفسه يحقِّق لها قدرًا مِن الردع. وقد أطلقت بعض الأوساط الإيرانية على ذلك بـ”الردِّ المنضبط وغير التصعيدي”. وعلى الأرجح أن تأخِّر طهران الردَّ لأجل هندسته بحيث يحفظ ماء وجهها، وفي نفس الوقت يضمن عدم تورُّطها في الحرب. وفي حدود هذا الخيار مِن المتوقَّع أن يحدث هجوم مِن أراضيها، وربَّما بشكل أكبر مِن الفصائل التابعة لها في المنطقة (سوريا أو العراق أو لبنان)، نحو مواقع في منطقة الجولان؛ ومِن المتوقَّع كذلك أن يتم تنشيط هجمات الحوثيين في البحر الأحمر.

ومع هذا فإنَّ إعلان إسرائيل بأنَّها ستردُّ على أيِّ هجوم سينطلق مِن الأراضي الإيرانية يُعقِّد هذا الخيار ويحفُّه بالمخاطر، وقد يدفعها لتوجيه الهجوم نحو سفارة أو ملحقية إسرائيلية في دول المنطقة. ومِن المتوقَّع أن تكون السفارة الإسرائيلية في دولة البحرين هدفًا أرجح، لأسباب كثيره مِنها موقف البحرين بسبب قربها وضعف قدراتها العسكرية.

الخيار الرابع: الردُّ مِن خلال الاذرع والوكلاء:

وهو الخيار الأكثر توافقًا مع نهج إيران التقليدي في التعامل مع التوتُّرات في المنطقة. وهو الخيار الذي سيجعل تورُّط إيران في حرب مباشرة مع إسرائيل، وربَّما مع الولايات المتَّحدة الأمريكية أقلَّ تحقُّقًا. وتؤشِّر عدد مِن التصريحات إلى أنَّ إيران قد تنحو إلى هذا الاتِّجاه؛ مِنها القول بأنَّ قوى المقاومة هي مَن سيتولَّى الردَّ، وأنَّ المنطقة كلَّها ستكون في حالة حرب. ووفقًا لمصادر إعلامية فقد جرى بلورة ضوابط لهذا الردِّ، وتحديد مكانه، فخلافًا للمرَّات السابقة لن تكون منطقة كردستان العراق هي المكان المفضَّل للردِّ، بسبب التفاعلات بين السلطة في كردستان وتنسيق القوى الشيعية الحاكمة في العرق، وألَّا تكون القوَّات الأمريكية في العراق وسوريا هي الهدف نظرًا للمخاوف مِن الردِّ الأمريكي.

ووفقًا لهذا الخيار، مِن المتوقَّع أن تتولَّى المليشيَّات في سوريا ولبنان واليمن الردَّ نيابة عن إيران. وبالفعل فقد صعَّدت جماعة الحوثي مِن هجمتها في البحر الأحمر، خلافًا لتراجع هجماتها في الفترة السابقة، كما أنَّ التقاء وزير الخارجية الإيراني، أمير عبد اللِّهيان، بالناطق الرسمي لجماعة الحوثي (المقيم في مدينة مسقط)، محمَّد عبدالسلام، مؤشِّر إلى ذلك.

ووفقًا لهذا الخيار، مِن المتوقَّع أن تتولَّى المليشيَّات في سوريا ولبنان واليمن الردَّ نيابة عن إيران. وبالفعل فقد صعَّدت جماعة الحوثي مِن هجمتها في البحر الأحمر،

ومع هذا فإنَّ تصعيد إسرائيل وتسارع استعداداتها للتعامل مع هجوم محتمل مِن الجبهة الشمالية، بما في ذلك سحب ألوية مِن وسط وجنوب غزَّة، ونقلها إلى حدود لبنان الجنوبية، وتهديدها للبنان يُصعِّب مِن هذا الخيار.

الخيار الخامس: الرد الرادع والقوي:

وهذا ليس هو الخيار المرغوب مِن قبل إيران، وإنَّما قد تضطرُّ إليه اضطرارًا، وقد يحدث نتيجة الدخول في دائرة مِن الفعل وردِّ الفعل، كأن تهاجم إيران هدفًا داخل إسرائيل، وتردُّ هذه الأخيرة بهجوم أوسع يقتضي ردًّا آخر مِن إيران، وهكذا.

الجدول التالي يوضِّح الخيارات أمام إيران والعوامل الداعمة والمانعة لكلِّ خيار، والنتائج التي يمكن أن تتحقَّق في حال كلِّ خيار، والانعكاسات التي يمكن أن تؤثِّر على تطوُّر الأوضاع في اليمن:

الخلاصة:

يبدو مِن الجلي أنَّ الردَّ الإيراني على هجوم إسرائيل على قنصليَّتها في العاصمة السورية (دمشق)، وقتل عدد مِن كبار قيادة “فيلق القدس”، التابع لها، سيكون له تداعياته على الملفِّ اليمني. وفيما سيكون الأثر خصمًا مِن رصيد إيران وحلفائها في اليمن في حال عدم الردِّ العسكري، وبشكل أكبر في حال الردِّ الشكلي، فإنَّ ردَّها الموسَّع سيترك تداعيات متفاوتة؛ فهو مِن جهة سيضع القوى اليمنية تحت ضغط استقطابات حادَّة، ومِن جهة ثانية قد يُعزِّز قناعات المؤسَّسات الأمريكية بضرورة الحلِّ العسكري في اليمن، ومِن جهة ثالثة قد يضع اليمن برمَّتها تحت مخاطر تأمين السلع الضرورية، وخاصَّة ما يتَّصل مِنها بالغذاء.